來(lái)源：轉(zhuǎn)載賽柏藍(lán) | 發(fā)表時(shí)間：2025-05-09
價(jià)格是營(yíng)銷策略的核心杠桿，更是每一家企業(yè)的生存命脈。而《差比價(jià)規(guī)則》作為直接決定藥品價(jià)格的基石性政策，其對(duì)于整個(gè)產(chǎn)業(yè)的影響是顯而易見(jiàn)的。 01 新版《掛網(wǎng)共識(shí)》并未過(guò)多錨定《差比價(jià)規(guī)則》的應(yīng)用標(biāo)準(zhǔn) 根據(jù)業(yè)內(nèi)廣泛流傳的信息，《掛網(wǎng)共識(shí)》文件已進(jìn)入最終審定階段，預(yù)計(jì)各省將據(jù)此陸續(xù)出臺(tái)地方性掛網(wǎng)實(shí)施方案。 從政策延續(xù)性角度分析，該共識(shí)有望成為藥品集中采購(gòu)領(lǐng)域長(zhǎng)期遵循的制度框架。 參照公共政策理論框架，此類綱領(lǐng)性文件通常包含三方面核心要素：一是建立基本行為規(guī)范（如食品藥品質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)體系）；二是形成社會(huì)共識(shí)基準(zhǔn)（如統(tǒng)一交通標(biāo)識(shí)體系）；三是制定戰(zhàn)略發(fā)展指引（如《巴黎協(xié)定》的碳減排路徑）。 就《掛網(wǎng)共識(shí)》文本結(jié)構(gòu)而言，其政策架構(gòu)完整涵蓋上述三維度特征。 以具體條款為例：第二條規(guī)定對(duì)"線上價(jià)格不供、線下漲價(jià)供應(yīng)"等違規(guī)行為的明令禁止，實(shí)質(zhì)是確立市場(chǎng)準(zhǔn)入的底線標(biāo)準(zhǔn)；第四條關(guān)于"藥品掛網(wǎng)形式和計(jì)價(jià)單位"的標(biāo)準(zhǔn)化要求，屬于信息基準(zhǔn)的統(tǒng)一規(guī)范（通過(guò)字段統(tǒng)一提升行政效能）；第18-21條提出的"加強(qiáng)監(jiān)測(cè)"、"鼓勵(lì)創(chuàng)新"等表述，則體現(xiàn)政策引導(dǎo)的戰(zhàn)略取向。 針對(duì)行業(yè)關(guān)切的"兩同"政策（同通用名、同劑型），文件對(duì)于不同廠牌之間的比價(jià)關(guān)系設(shè)立一系列的系數(shù)標(biāo)準(zhǔn)（如1.8、3、70%、60%等），但未對(duì)兩同比價(jià)之前，劑型歸并的規(guī)則及復(fù)雜制劑差比價(jià)計(jì)算方法進(jìn)行明確定義。 這意味著各省在保留原招標(biāo)劑型分類、醫(yī)保劑型劃分或給藥途徑合并等分組方式時(shí)均具有合理性。分組規(guī)則的差異化設(shè)計(jì)恰恰構(gòu)成各省掛網(wǎng)政策寬松度評(píng)估的關(guān)鍵指標(biāo)，這或許反映出《掛網(wǎng)共識(shí)》在價(jià)格比較維度僅設(shè)定最低標(biāo)準(zhǔn)，而將具體政策加碼空間置于"合并分組"這一傳統(tǒng)爭(zhēng)議領(lǐng)域。 在差比價(jià)計(jì)算層面，當(dāng)不同劑型、規(guī)格藥品納入同一競(jìng)價(jià)組時(shí)，《差比價(jià)規(guī)則》的劑型差比系數(shù)、含量差比公式等工具顯著提升了價(jià)格管理效率。但需特別指出，藥品作為高度差異化的特殊商品，其臨床價(jià)值、生產(chǎn)工藝等特性導(dǎo)致簡(jiǎn)單套用標(biāo)準(zhǔn)化公式僅能解決80%的常規(guī)案例，剩余20%的特殊情形（如創(chuàng)新制劑、復(fù)雜制劑等）仍存在定價(jià)爭(zhēng)議。歷史數(shù)據(jù)顯示，各省在執(zhí)行差比價(jià)規(guī)則時(shí)普遍存在選擇性適用現(xiàn)象，這種區(qū)域化差異在現(xiàn)行消除省際價(jià)格鴻溝的政策導(dǎo)向下，已成為亟待解決的結(jié)構(gòu)性矛盾。 盡管《掛網(wǎng)共識(shí)》新增關(guān)于"包裝差比"及"貼膏劑差比"（按貼數(shù)折算）等信息條款，但相對(duì)于全國(guó)統(tǒng)一的差比價(jià)計(jì)算體系構(gòu)建需求，現(xiàn)有修訂尚顯不足。這種制度供給缺口可能繼續(xù)引發(fā)地區(qū)間政策執(zhí)行偏差，或許仍需要新的機(jī)制來(lái)持續(xù)完善。 02 《差比價(jià)規(guī)則》應(yīng)用的系列難題 《藥品差比價(jià)規(guī)則》系國(guó)家發(fā)展改革委于2005年首次頒布，并于2011年完成最終修訂后沿用至今。該政策制定的歷史背景源于21世紀(jì)初藥品市場(chǎng)存在的價(jià)格監(jiān)管失效現(xiàn)象： 部分制藥企業(yè)通過(guò)變更劑型、規(guī)格、包裝或商品名稱等策略規(guī)避政府定價(jià)約束，導(dǎo)致藥品價(jià)格虛高問(wèn)題頻發(fā)。該規(guī)則的實(shí)施有效遏制了企業(yè)通過(guò)形式變更實(shí)施變相漲價(jià)的博弈行為，顯著提升了政府定價(jià)決策的科學(xué)性與透明度。 2005年版與2011年版的核心定價(jià)邏輯，將"平均生產(chǎn)成本"及"社會(huì)平均成本"確立為差比價(jià)關(guān)系測(cè)算的首要參數(shù)，充分體現(xiàn)了成本定價(jià)法的典型特征。 以現(xiàn)行規(guī)范中廣泛應(yīng)用的含量差比、裝量差比及包裝差比計(jì)算公式為例，其構(gòu)建基礎(chǔ)可追溯至藥品制劑的成本構(gòu)成分析。 具體而言，普通藥品制劑的單位成本可分解為變動(dòng)成本（主要原料藥）與固定成本（輔料、包裝材料及車間運(yùn)營(yíng)費(fèi)用等）。 對(duì)于僅存在規(guī)格差異（如1mg與2mg）的同質(zhì)化產(chǎn)品而言，原料藥成本呈線性倍數(shù)關(guān)系，其他生產(chǎn)成本則保持相對(duì)恒定。 假設(shè)1mg規(guī)格藥品的原料藥成本為X，固定成本為A，在規(guī)?；a(chǎn)條件下，1mg與2mg規(guī)格的總成本分別為（X+A）與（2X+A）。通過(guò)數(shù)學(xué)建模分析可知：當(dāng)原料藥價(jià)格顯著高于固定成本（即X?A）時(shí)，兩規(guī)格的成本比趨近于2；當(dāng)原料藥價(jià)格與固定成本相當(dāng)（即X≈A）時(shí)，該比值則收斂于1.5。 現(xiàn)行差比價(jià)系數(shù)體系的構(gòu)建與上述成本結(jié)構(gòu)具有顯著相關(guān)性。自2005年版規(guī)則實(shí)施以來(lái)，含量差比、裝量差比及包裝差比的基準(zhǔn)系數(shù)分別設(shè)定為1.7、1.9與1.95。 這種差異化系數(shù)設(shè)置源于變動(dòng)成本構(gòu)成要素的遞進(jìn)式擴(kuò)展：含量差比僅考慮原料藥成本變動(dòng)，裝量差比納入原料藥與輔料的綜合變動(dòng)，而包裝差比則進(jìn)一步涵蓋原料藥、輔料及包裝材料的全要素變動(dòng)。隨著變動(dòng)成本要素的逐級(jí)增加（X值相對(duì)A值的比值提升），其對(duì)應(yīng)的差比系數(shù)呈現(xiàn)階梯式遞增特征。此外，規(guī)則針對(duì)大容量輸液、預(yù)充式制劑等特殊品類設(shè)置的附加調(diào)整參數(shù)，進(jìn)一步印證了成本定價(jià)原則在具體實(shí)施細(xì)則中的系統(tǒng)性應(yīng)用。 然而，矛盾根源恰在于此。 現(xiàn)階段，國(guó)家醫(yī)療保障局（以下簡(jiǎn)稱"醫(yī)保局"）將其醫(yī)藥價(jià)格管理職能定位于"以價(jià)值為導(dǎo)向的戰(zhàn)略性購(gòu)買"，更側(cè)重于考察實(shí)際支出費(fèi)用與臨床療效之間的關(guān)聯(lián)性。在此政策框架下，基于成本定價(jià)邏輯構(gòu)建的藥品差比價(jià)規(guī)則體系，在實(shí)際應(yīng)用中本就存在顯著的適配性問(wèn)題，而部分省份的價(jià)格管理部門，又完全機(jī)械式地將《差比價(jià)規(guī)則》當(dāng)作循環(huán)降低藥價(jià)的工具，忽略其對(duì)于市場(chǎng)價(jià)格的指導(dǎo)作用，進(jìn)而衍生出了一系列因機(jī)械套用《差比價(jià)規(guī)則》而衍生出的現(xiàn)實(shí)案例： 1.費(fèi)用錨定不對(duì)等，算起來(lái)便宜的實(shí)際貴。 某位高血壓患者，因病情需要，常年150mg/qd的方式服用某款A(yù)RB類降壓藥，在某次集采接續(xù)后，發(fā)現(xiàn)其常用的150mg買不到了，取而代之的是另一家企業(yè)的75mg的同通用名降壓藥。 打聽(tīng)之下，發(fā)現(xiàn)其常買的150mg因?yàn)閳?bào)價(jià)過(guò)高未中選，無(wú)奈之下只能被迫換藥，但比較之下，原本150mg的藥品單片價(jià)格1.8元，而75mg的單片價(jià)格為1元，日均治療費(fèi)用被迫提升了11%，患者被迫換了藥，便利性降低的同時(shí)價(jià)格還增加了。 對(duì)于醫(yī)保而言，一個(gè)患者的背后是一類患者，這些醫(yī)?；鸬闹С鲲@然是多余且沒(méi)有必要的；對(duì)醫(yī)療機(jī)構(gòu)來(lái)說(shuō)，藥劑科需要額外承擔(dān)換藥的工作量（清庫(kù)、引進(jìn)新藥、錄入系統(tǒng)等），臨床也需要重新適應(yīng)換藥后的處方習(xí)慣；甚至對(duì)于企業(yè)而言，由于該款藥物是個(gè)老藥，原料藥價(jià)格并不高，150mg的實(shí)際生產(chǎn)成本僅為75mg的1.5倍，而基于差比價(jià)規(guī)則，150mg的價(jià)格可以賣到75mg的1.7倍，大規(guī)格的單位利潤(rùn)更高且用戶粘性更好。 現(xiàn)實(shí)往往比文字更具表現(xiàn)張力，這也是幾乎所有長(zhǎng)效劑型、大規(guī)格藥品所面臨的荒誕又現(xiàn)實(shí)的"四輸"困局——患者權(quán)益受損、醫(yī)療效率折損、企業(yè)創(chuàng)新受阻、醫(yī)保效益流失，四方皆輸?shù)慕Y(jié)局與醫(yī)改初衷背道而馳。而這種多方共識(shí)與政策現(xiàn)實(shí)之間的巨大鴻溝，恰是藥品價(jià)格治理深水區(qū)的典型癥候。 2.公式應(yīng)用刻板化，省際之間難均衡。 某大型輸液生產(chǎn)企業(yè)旗下某藥品擁有100ml:0.1g與100ml:0.2g雙規(guī)格產(chǎn)品線。秉持強(qiáng)烈的社會(huì)責(zé)任感，企業(yè)始終維持親民定價(jià)，并參照差比價(jià)規(guī)則將小規(guī)格定價(jià)10
